La Corte aceptó el pedido de per saltum y tratará los traslados de los tres jueces

0
Compartir

(DIB) La Corte Suprema de Justicia aceptó hoy (por ayer) tratar el pedido de Per Saltum –salto de instancia- presentado por los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli para que sea ese tribunal el que decida si la revocación de sus traslados a la Sala 1 de la Cámara Federal porteña y el TOF 7 los tres magistrados es legal o no.
El fallo de la Corte, que fue firmado por unanimidad Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco, se dio en el marco de un acuerdo extraordinario convocado la semana pasada por Rosenkrantz, que ahora deberán decidir la cuestión de fondo –si son legales los traslados-, lo que podría ocurrir en unas dos o tres semanas.
La acordada de la corte llegó horas después de que la cámara en lo Contencioso Administrativo Federal pidiera, a través de sus integrantes Guillermo Treacy y Jorge Alemany, pidieran que se designe a un tercer magistrado que pueda desempatar y definir si se acepta o se rechaza un amparo de Bruglia y Bertuzzi para permanecer en la Sala 1 de la Cámara.
Pero ese trámite ahora resulta ocioso porque el fallo de la Corte -Maqueda, Lorenzetti, Rosatti y Highton votaron en conjunto y Rosenkrantz con voto propio, todos a favor de admitir el “salto de instancia”- dispuso que los trámites previos quedan sin efecto, por lo que los jueces volverán a sus lugares –Cámara y TOF- hasta que la misma Corte resuelva el fondo de su planteo.
El procedimiento fijado en el fallo es que en 48 horas corridas el Consejo de la Magistratura, fije su postura y que luego en el mismo plazo opinará el procurador General de la Nación, Eduardo Casal. Recién entonces, con todos los argumentos sobre la mesa los de los camaristas, los del Estado y los del fiscal) la Corte tomará una decisión de fondo.
“Se declara admisible el recurso extraordinario por salto de instancia, con efecto suspensivo de la decisión recurrida”, manifestaron los integrantes del máximo tribunal, que ordenaron al Consejo de la Magistratura “abstenerse de llevar adelante actos de ejecución de la resolución 183/2020 cuya validez se cuestiona”, dice el fallo.
Bruglia, Bertuzzi y Castelli tienen una licencia de 30 días que vence el 6 de octubre, pero la misma Corte la extendería en las próximas horas.

Argumentos
Los jueces de la Corte señalaron que se trataba de responder al reclamo de los camaristas de manera “idónea, oportuna, efectiva y eficaz” para proteger sus derechos. Los persuadió de intervenir el hecho de que la Cámara Contencioso Administrativo Federal demoraba una decisión y mantenía abierta una puerta para resolver el caso.
“El planteo constitucional ventilado en estas actuaciones excede el mero interés de las partes en el presente proceso y atañe al de la comunidad, desde que está en juego la interpretación constitucional de los traslados de los jueces federales”, explican en un párrafo clave de su voto.
El titular del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, profundizó esa evaluación: “esta intervención es el único remedio para evitar el daño a las instituciones de la República”, escribió en su voto. “La decisión del caso excede notoriamente el interés de las partes y se proyecta no solamente sobre el interés de todo el universo de jueces que han sido trasladados hasta la fecha, sino sobre el interés general en preservar el sistema republicano de gobierno”, evaluó el juez, para quien el caso tiene una “gravedad inusitada”.

La controversia
La controversia en torno al traslado de los jueces estuvo desde el principio rodeada de debate político. Como miembros de la Sala I de la Cámara Federal porteña (responsable de revisar las decisiones de los jueces de instrucción), Bruglia y Bertuzzi confirmaron los procesamientos de Cristina Kirchner –siete en el primer caso, cinco en el segundo- y otros funcionarios kirchneristas, entre otras en la llamada causa de los Cuadernos de las Coimas. En tanto, Germán Castelli es miembro del Tribunal Oral Federal 7, en donde se hará la etapa oral de esa misma investigación.
El debate había comenzado en julio, cuando el Consejo de la Magistratura avaló un reclamo impulsado por el representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, para revisar los traslados de una serie de magistrados porque, según alegaron, se hicieron sin contar con el acuerdo del Senado.
Con el voto clave de Graciela Camaño, el organismo avaló esa tesis y solicitó al Senado que se complete el trámite constitucional de nombramiento de jueces federales con su acuerdo. Allí, la mayoría K volteó aquellas designaciones.

Comentarios

comments

Compartir